ドストエフスキー『地下室の手記』 「ライ麦畑」型物語のアンチテーゼ

今流行の新訳ではなく、新潮社版の江川卓訳。

1864年発表なので、その内容はあまりに斬新すぎたろう。

それはいいとして、気づいた点をメモするにとどめる。

Ⅱ部について。

私は、この物語の筋に、「ライ麦畑」的プロットの

原型および批判を見出だした。

類似としては、

「日常生活への鬱屈を煮詰めたような出来事」→

「彷徨、その果てにささやかな邂逅」

という、主人公の一日の筋書き。

批判としては、

邂逅が主人公にとって浄化になる（＝「ライ麦畑」型物語）

のではない、という結末が提示してあるということ。

浄化は示唆されながらもなされず、

主人公が結局撥ね付けてしまうという、読者への裏切りは、

「ライ麦畑」的なある種のファンタジックな現実逃避への

警告と非難であるように、思えてならなかった

（「ライ麦畑」型の諸物語がどれも『地下室の手記』の後発なのにも拘らず）。

じゃあ同著者の『罪と罰』って？　と私の思考は続いた。

「ライ麦畑」型というのは、彷徨の果ての邂逅が、

ある種の免罪符のように働き、主人公は恍惚としながら一瞬で転向する、

それゆえに、「罪と特赦」といえるのではないか。

一方『罪と罰』では、ソーニャは彷徨の果ての邂逅として機能するものの

ラスコーリニコフはシベリアへの流刑となる。

罪は恍惚的な改悛によって消滅するようなやわなもんではなく、

同じくらい重くて辛い罰によってのみ償われる。